Pacient má právo na odškodnění, pokud kvůli pochybení lékaře nedojde k očekávanému zlepšení jeho zdravotního stavu. Nejen pokud se jeho zdravotní stav zhorší.
Pochybení lékaře – záměna zdravotnické dokumentace
Pacientce diagnostikovali oboustranný šedý zákal. Lékař doporučil, aby společně s operací šedého zákalu voperovali nitrooční čočku, která měla snížit počet dioptrií na pravém oku. Hlavním cílem operace bylo odstranění šedého zákalu, druhotným cílem bylo snížení krátkozrakosti.
Při předoperačním vyšetření však lékař závažně pochybil – zaměnil biometrické údaje s jiným pacientem. V důsledku toho pacientce voperovali čočku s nesprávnou hodnotou. Ačkoli operace šedého zákalu proběhla úspěšně, k plánovanému zlepšení zraku nedošlo. Další zákrok za účelem korekce krátkozrakosti už kvůli zdravotním rizikům nebyl možný.
Pacientka se domáhala odškodnění od zdravotníků. Kromě šedého zákalu jí měli snížit počet dioptrií. A to se kvůli chybě lékaře (záměně zdravotnické dokumentace) nestalo. Pokud by omylem nevyměnil záznamy, oční vada by se pacientce zlepšila.
Odškodnění pacientky
Soudy pacientce původně nepřiznaly odškodnění s tím, že korekce krátkozrakosti nebyla hlavním účelem operace. Ale Ústavní soud tato rozhodnutí zvrátil. Potvrdil, že zákrok měl dvojí účel – a pacientka měla právo na odborné provedení celé operace včetně korekce zraku. To, že snížení počtu dioptrií bylo sekundárním cílem operace, není podstatné.
Ústavní soud zdůraznil, že újma na zdraví zahrnuje nejen zhoršení zdravotního stavu, ale i ztrátu očekávaného zlepšení zdraví způsobenou chybným lékařským postupem (non lege artis). Pokud soud přiznává odškodnění za ztrátu očekávaného majetkového přínosu, tím spíše by měl pacient získat náhradu za ztrátu očekávaného zlepšení zraku – tedy hodnoty zásadní pro kvalitu života.